Если вы считаете сайт интересным, можете отблагодарить автора за его создание и поддержку на протяжении 8 лет.

 


«МАЛЬЧИК В ПОЛОСАТОЙ ПИЖАМЕ»
(The Boy in the Striped Pyjamas)

Великобритания-США, 2008, 94 мин., «Miramax/BBC Films/Heyday Films»
Режиссер и сценарист Марк Герман по Джону Бойну
В ролях Аса Баттерфилд, Дэвид Тьюлис, Руперт Френд, Генри Кингсмилл, Кара Хорган, Домонкос Немет, Ласло Арон

История, происходящая во время Второй мировой войны и показанная сквозь глаза невинного и ничего не подозревающего о происходящих событиях Бруно, восьмилетнего сына коменданта концентрационного лагеря. Его случайное знакомство и дружба с еврейским мальчиком по другую сторону ограды лагеря, в конечном счете, приводит к самым непредсказуемым и ошеломительным последствиям…
Съемки фильма проходили в Будапеште. Фильм вызвал критику со стороны некоторых людей, изучающих Холокост, за его фактическую неточность.
Бруно-восьмилетний немецкий мальчик, который беззаботно живет в Берлине во время Второй мировой войны. Его отец-высокопоставленный нацистский чиновник. После назначения отца на новую должность семья вынуждена переехать. В окрестностях нового дома Бруно обнаруживает странную «ферму» с необычными людьми: они ходят в пижамах, играют в номера, которые пришиты к пижамам, и зачем-то сжигают старую одежду в больших печах, поэтому из длинных печных труб часто идет черный дым. К Бруно и его сестре приезжает учитель, герр Лист. Он читает им историю Германии и ее национал-социалистического периода и потихоньку начинает прививать им с детских лет антисемитскую позицию, что напрягает мать. Вообще, мать Бруно тяжело переживает соседство с концентрационным лагерем, в котором при помощи газа «Циклон Б» регулярно уничтожаются узники-евреи. Но его мать не знала, где работал ее муж. Она думала что отец Бруно просто на фронте. Муж горячо убеждает ее, что это благо для фатерлянда, а двенадцатилетняя дочь очарована идеями нацизма. Только Бруно не догадывается ни о чем и не понимает, что происходит. Он знакомится с еврейским мальчиком по имени Шмуэль, который довольно хорошо устроился на этой ферме, как думает Бруно (случайно подглядев фрагмент промо-ролика о жизни в этом лагере): там люди ходят в кафе и бары, играют в футбол, дети весело играют на улице. Когда Бруно приходит время уезжать, он решает в последний раз увидеть своего друга. Бруно узнает, что отец Шмуэля пропал. Желая загладить вину перед другом, он просит того принести такую же «пижаму», как и у него, чтобы вместе поискать пропавшего отца. Бруно приносит лопату, делает подкоп, переодевается и отправляется в «веселое путешествие по ферме»…Семья Бруно, обнаружив исчезновение мальчика, начинает поиски, и понимает, что Бруно пропал на территории лагеря. Бруно и Шмуэль погибают вместе с остальными узниками в газовой камере…
«Трогательный и запоминающийся семейный фильм, в котором рассказывается о Холокосте необычным образом, и в котором заключен жестокий финальный поворот». Джеймс Кристофер из The Times назвал фильм «чрезвычайно впечатляющим. Очень важным». Манохла Даргис, из The New York Times, сказал, что фильм «тривиален, затушеван, подделан, использован в коммерческих целях, для трагедии о нацистской семье». Критик Роджер Эберт сказал, что фильм не просто реконструкция Германии во время войны, но «о системе ценностей, которая выживает как вирус». Келли Джейн Торранс из Washington Times сказала, что фильм не останавливается в развитии истории и прекрасно рассказывает ее. Несмотря на некоторую критику, Тай Берр из Boston Globe сделал такой вывод: «то, что спасает фильм от китча-это холодная логика повествования Германа». Ученые раскритиковали фильм за то, что он скрывает исторические факты о Холокосте и создает ложную эквивалентность между жертвами и преступниками. Например, в конце фильма изображается горе семьи Бруно, побуждающее зрителя испытывать сочувствие к тем, кто совершает Холокост. Майкл Грей писал, что история не очень реалистична и содержит много неправдоподобных сцен, потому что детей убивали сразу, как только они прибывали в Освенцим, и у них не было возможности общаться с людьми снаружи. Исследование, проведенное Центром изучения Холокоста в Университетском колледже Лондона, показало, что картина «оказывает значительное и весьма проблематичное влияние на то, как молодые люди пытаются осмыслить это сложное прошлое». Тем не менее, более позднее исследование показало, что реакция на фильм сильно основана на предыдущих знаниях и убеждениях зрителей. Исследование, проведенное преподавателем Майклом Греем, показало, что более чем три четверти британских школьников (в возрасте 13-14 лет) в его выборке интересовались «Мальчиком в полосатой пижаме», значительно больше, чем «Дневником Анны Франк». Фильм оказал значительное влияние на знания и убеждения детей о Холокосте. Дети верили, что в истории содержится много полезной информации о Холокосте, и передается точное впечатление о многих реальных событиях. Большинство полагало, что это было основано на реальной истории. Он также обнаружил, что многие студенты извлекли из фильма ложные выводы, например, предположив, что простые немцы не знали о Холокосте, потому что семья Бруно этого не знала, или, что Холокост прекратился из-за того, что нацистский ребенок был случайно отравлен газом. Другие студенты полагали, что евреи вызвались идти в лагеря, потому что их одурачили нацистской пропагандой, а не насильственно депортировали. Грей рекомендовал изучать произведение только после того, как дети уже узнают ключевые факты о Холокосте. При бюджете в 12, 5 миллионов долларов картина в мировом прокате собрала 40 миллионов.