Если вы считаете сайт интересным, можете отблагодарить автора за его создание и поддержку на протяжении 8 лет.

 


«РОЗЕНКРАНЦ И ГИЛЬДЕНСТЕРН МЕРТВЫ»
(Rosencrantz and Guildenstern Are Dead)

Великобритания-США, 1990, 120 мин., «Production companies/Brandenberg/Thirteen/WNET»
Режиссери сценарист Том Стоппард
В ролях Гэри Олдман, Тим Рот, Ричард Дрейфус, Ливио Бадурина, Томислав Маретич, Серж Сорик, Джоанна Рот

Фильм, как и пьеса, сосредоточен на Розенкранце, Гильденстерне и их действиях (или отсутствии таковых), разворачивающихся преимущественно «за кулисами» шекспировского «Гамлета». Фильм начинается с конного путешествия героев в Эльсинор, во время которого они размышляют о судьбе, памяти и языке. Розенкранц находит монету и многократно ее подбрасывает; монета каждый раз падает «орлом» вверх, и Гильденстерн делает вывод, что с реальностью что-то неладно. Далее герои встречают труппу бродячих трагиков и в ходе беседы с Актером, их лидером, таинственным образом перемещаются в Эльсинор, где разворачивается действие шекспировской трагедии. Они бродят по замку и слушают диалоги других персонажей пьесы, пытаясь разобраться в происходящем. Королевская чета просит Розенкранца и Гильденстерна остаться в замке и выяснить причину безумия Гамлета (и, по возможности, найти способ его исцелить). Они проводят время «за кулисами» шекспировской трагедии, пытаясь понять, что не так с принцем и что требуется от них самих. Оставшаяся часть фильма соответствует событиям «Гамлета» в тех эпизодах, когда главные герои появляются в ней у Шекспира. Оставшуюся часть времени, когда «основное действие» разворачивается где-то еще, Розенкранц и Гильденстерн преимущественно заняты бесплодными блужданиями по замку. Вскоре в Эльсинор прибывает ранее встреченная героями группа трагиков, которые тоже являются персонажами шекспировской трагедии. Актер обрушивается на Розенкранца и Гильденстерна за то, что до этого они бросили их с труппой, поскольку их представление не может существовать без зрителя. Он объясняет героям конвенциональную логику в отношении театральных постановок. После некоторого времени, проведенного в замке, король отправляет Розенкранца и Гильденстерна в Англию, за пределы «главного действия». Финальная часть фильма происходит на корабле, где герои читают письмо Клавдия английскому королю, которое они должны доставить в страну вместе с Гамлетом; они выясняют, что письмо содержит просьбу о казни принца. Герои решают сделать вид, что содержание письма им неизвестно. Тем временем Гамлет подменяет письмо на то, которое написал он сам, и (как это было у самого Шекспира) сбегает с пиратами, атакующими королевский корабль. Розенкранц и Гильденстерн обеспокоены тем, что им делать теперь, когда Гамлет исчез; они не знают о том, что принц подменил письмо и теперь оно содержит приказ об их собственной казни. Появляется актер в костюме английского короля и, зачитав письмо, приговаривает героев к смерти. Гильденстерн, все еще пытающийся противостоять судьбе, поражает Актера его собственным кинжалом, однако выясняется, что оружие было всего лишь театральным реквизитом. Далее показаны смерти, Офелии, Лаэрта, Гертруды, Клавдия и Гамлета, описанные в тексте Шекспира. Розенкранц и Гильденстерн, наконец принявшие свою судьбу, повешены. Фильм завершается сценой, в которой трагики убирают весь реквизит в повозку и продолжают свой путь…
Реакция критиков была преимущественно положительной. В отрицательных отзывах критика чаще всего заключается в том, что структура и содержание пьесы больше подходят для постановки на сцене, чем для экранизации. Среди примеров такой критики-рецензия Винсента Кэнби, в которой тот отмечает, что «Стоппард находит наслаждение в звучаниях и значениях, в каламбурах, в словесных пируэтах, когда слова взмывают ввысь и пикируют вниз, являясь будто чем-то визуальным. На сцене такое может отлично поразвлечь. В кинематографе, как более реалистичном медиуме, от такого количества слов может заложить уши, они могут лечь на веки тяжестью старинных монет. Именно таков эффект фильма «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Роджер Эберт сходным образом утверждает, что «проблема в том, что материал этой пьесы никогда не был предназначен для киноадаптации, он едва ли способен функционировать как фильм».